Srovnání AMD FSR proti Intel XeSS: Podrobné porovnání možností upscalingu herních PC.

AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) a Intel Xe Super Sampling (XeSS) jsou dvě z nejvýznamnějších možností upscalingu, které najdete v počítačových hrách, a to z jednoho prostého důvodu: Fungují s kteroukoli z nejlepších grafických karet. Výběr mezi nimi však není jednoduchý. Existují určité velké rozdíly v kvalitě obrazu a výkonu, a to i se stejnou grafickou kartou a stejnou hrou.

AMD FSR a Intel XeSS testujeme měsíce napříč různými hrami, ale je čas je porovnat bod po bodu. Pokud hledáte jednoduchou odpověď, která je nejlepší, zde ji nenajdete. Stále se však budeme zabývat nuancemi mezi FSR a XeSS a tím, co potřebujete vědět o dvou funkcích upscalingu.

AMD FSR vs. Intel XeSS: jak fungují

FSR a XeSS dosahují stejného cíle, ale jdou na to velmi odlišnými způsoby. XeSS a FSR jsou ve svém jádru nástroje pro upscaling. Vykreslují vaši hru v nižším rozlišení a poté pomocí algoritmu převzorkují hry na rozlišení vašeho monitoru, čímž zlepší váš výkon. Můžete například hrát hru ve 4K, ale s XeSS nebo FSR vaše grafická karta potřebuje vykreslit pouze pixely potřebné pro 1080p. Tyto nástroje vyplní zbytek detailů.

Získejte svůj týdenní rozklad technologií za hraním na PC

ReSpec

Upsat

Zkontrolujte si doručenou poštu!

Zásady ochrany osobních údajů

AMD k tomu přistupuje pomocí složitého algoritmu. Namísto upscalingu na samotné grafické kartě se to děje ve hře. Díky tomu můžete FSR použít s jakoukoli grafickou kartou. Něco jako Deep Learning Super Sampling (DLSS) společnosti Nvidia dosahuje stejného cíle s umělou inteligencí a vyžaduje, aby fungovaly vyhrazené akcelerátory AI na GPU Nvidia RTX.

Aktuální verze FSR — buď FSR 2.x nebo FSR 3.x — je v podstatě formou Temporal Anti-Aliasing (TAA). Klíčovým detailem je časový aspekt FSR, který bere v úvahu předchozí snímky pro generování podrobností pro snímky budoucí. Po převzetí několika vstupů z herního enginu může FSR předávat tyto detaily zpět do systému a dosáhnout tak lepší kvality obrazu, než jaké jsme viděli u FSR 1.

XeSS funguje podobným způsobem, ale Intel využívá AI. Stejně jako FSR, XeSS přebírá detaily z herního enginu, jako jsou motorové vektory, a kombinuje je s detaily z předchozích snímků za účelem provedení upscalingu. Namísto vkládání do statického algoritmu však XeSS vkládá detaily do modelu AI.

Možná máte podezření, že XeSS vyžaduje vyhrazený hardware jako DLSS, ale není tomu tak. Intel v podstatě vybudoval dvě cesty přes svůj model AI, aby podporoval širokou škálu GPU. Pokud používáte GPU Intel, jako je Arc A770 nebo A750, XeSS využije vyhrazená jádra XMX na těchto grafických kartách pro provoz modelu AI. Pro ostatní GPU používá XeSS místo toho společnou instrukci DP4a.

XeSS v podstatě používá jakýkoli hardware, ke kterému má přístup, takže nemáte na výběr mezi dvěma různými cestami. I mezi nimi jsou určité rozdíly. Celkově má ​​cesta s instrukcemi DP4a o něco nižší výkon a kvalitu obrazu.

AMD FSR vs. Intel XeSS: režimy škálování

FSR i XeSS mají několik různých režimů výkonu, které určují rozlišení, ve kterém se hra vykreslí. Náročnější režimy výkonu – tedy ty, které se vykreslují v nižším rozlišení – přinesou největší zvýšení výkonu, ale největší náklady na kvalitu obrazu. Ve většině případů chcete zvolit režim nejvyšší kvality a zároveň dosáhnout požadovaného výkonu.

Jak se škálování rozpadá, můžete vidět výše. Existují tři základní režimy, které najdete ve všech hrách, které tyto funkce podporují: Quality, Balanced a Performance. Ultra Performance je volitelný u XeSS i FSR, stejně jako režim Ultra Quality pro XeSS. Všimněte si, že pro nejnovější verzi XeSS používá Intel jiné škálovací faktory než FSR, a to i se stejným názvem pro určité režimy kvality. Předchozí implementace odpovídaly škálovacím faktorům FSR.

Nedávno AMD a Intel přidaly režim Native Anti-Aliasing do FSR a XeSS. Tyto režimy nevykreslují vaši hru v nižším rozlišení. Místo toho používají algoritmus k provedení TAA na obrázku s nativním rozlišením. Tato forma vyhlazování v kombinaci s doostřením zabudovaným do každého nástroje obecně vytváří lepší obraz než vyhlazování zabudované do her.

Nativní režimy vyhlazování bohužel nejsou široce dostupné. V době psaní tohoto článku má AMD tuto funkci pouze v několika hrách a Intel tuto funkci nepřidal do žádné hry.

AMD FSR vs. Intel XeSS: generace snímků

Nedávným trendem s funkcemi upscalingu je generování snímků – nebo přesněji interpolace snímků. AMD nabízí interpolaci snímků s FSR 3. Stejně jako komponenta upscaling funguje s jakýmkoli GPU. AMD vezme dva snímky a porovná rozdíl mezi nimi. To je pak přivedeno do algoritmu, který generuje snímek, který je mezi nimi.

Intel zatím nemá funkci generování rámců v XeSS, i když mám podezření, že je na docketu. AMD i Nvidia mají nyní své vlastní funkce pro generování snímků, takže mám podezření, že Intel pracuje na něčem podobném. Některé dřívější výzkumné práce naznačují, že Intel bude používat extrapolaci snímků, čímž se problém vyřeší s latencí, kterou jsme viděli u interpolace snímků.

AMD FSR vs. Intel XeSS: výkon

Při uvedení na trh byl XeSS Intel mnohem pomalejší než FSR, ale to se změnilo s novějšími aktualizacemi. Tyto dva nástroje pro upscaling jsou si velmi blízké z hlediska výkonu, přičemž oba nabízejí solidní zvýšení snímkové frekvence v náročných titulech. FSR je však celkově stále napřed.

Omezil jsem zde testování na dvě hry, Návrat a Cyberpunk 2077, abyste viděli, jak se režimy výkonu a rozlišení vzájemně ovlivňují. Také jsem se rozhodl pro GPU RTX 3060, a to nejen proto, že je to nejoblíbenější GPU na Steamu, ale také proto, že se mu nebude dostávat žádného speciálního zacházení pro značku. Kromě toho verze XeSS, které jsem testoval, používají staré pojmenování pro režimy kvality – každý z režimů kvality má pro tyto testy stejný faktor škálování napříč FSR a XeSS.

Od 1080p s Cyberpunk 2077, je jasné, že FSR je napřed. Zajímavé je, jak tyto dva nástroje škálují svými režimy kvality. V režimu Quality poskytlo XeSS asi 15% zvýšení, zatímco FSR se blížilo 20%. V extrémnějším režimu Performance zaznamenal XeSS nárůst o 48 %, zatímco FSR překonal nárůst o 58 %. Při rozlišení 1080p v tomto režimu dokáže FSR tuto výzvu lépe zvládnout.

Totéž platí při 1440p. FSR lépe zvládá režim Performance, zatímco dvě možnosti upscalingu jsou v rámci několika snímků od sebe v režimech Balanced a Quality. Procenta jsou zde ale opravdu zajímavá. V režimu Performance poskytlo FSR 83% zvýšení ve srovnání s nativním rozlišením. Připomínáme, že nižší výstupní rozlišení, jako je 1080p, obecně znamená menší nárůst výkonu než vyšší rozlišení.

Při pohledu na 4K disky, které ukazují domů. Dynamika mezi FSR a XeSS zůstává stejná, přičemž FSR si udržuje stabilní náskok ve všech režimech kvality. S režimem Performance při 4K však oba nástroje v podstatě zdvojnásobují snímkovou frekvenci oproti nativnímu rozlišení.

Cyberpunk 2077 je dobrý základ, ale kvalita implementace XeSS a FSR závisí na individuální hře. Návrat je toho skvělým příkladem. V rozlišení 1080p můžete vidět, jak si FSR udržuje konzistentní náskok před XeSS v režimu Quality to Performance. To ilustruje, že funkce upscaling jako XeSS a FSR ne vždy interagují s hrou stejným způsobem.

Zatímco 1440p vykazuje podobné škálování, 4K je tam, kde je obrovský rozdíl. Zde XeSS padá ze skály, zatímco FSR je schopno udržovat velké skoky ve výkonu a téměř zdvojnásobuje nativní snímkovou frekvenci díky režimu Performance.

Není pochyb o tom, že FSR je správnou cestou, pokud chcete získat špičkový výkon ze hry. Jak se však budu věnovat dále, za účelem dosažení takových výšek se vymění docela dost kvality obrazu.

AMD FSR vs. Intel XeSS: kvalita obrazu

Jedním z největších problémů nástrojů pro upscaling, jako jsou FSR a XeSS, je kvalita obrazu. Pořiďte statický snímek a oba vypadají skvěle. Intel a AMD mají algoritmy vyladěné tak, aby dobře reprodukovaly obraz s nízkým rozlišením. Problém je v časové povaze těchto nástrojů. Recyklace předchozích dat vede k spoustě artefaktů, které jsou mnohem více přítomné u FSR než u XeSS.

Můžete to vidět v akci Návrat výše. Podívejte se na zeď vedoucí k velkému modrému paprsku uprostřed. U XeSS i FSR je na této stěně slabé blikání. Tato nestabilita je společným tématem nástrojů pro dočasné upscaling. FSR i XeSS to ukazují, ale XeSS není tak rušivý.

V některých hrách XeSS vůbec nemá problémy s nestabilitou. Nejvýraznějším příkladem toho je in Cyberpunk 2077. Pod mostem pro pěší můžete vidět, jak se FSR snaží umístit stíny, když se kamera pohupuje nahoru a dolů, zatímco XeSS tyto jemné detaily zvládá přesně.

Podobně v Marvel’s Spider-Man, můžete vidět, jak FSR může přidat urážku zranění s nestabilitou v normální implementaci TAA. Dokonce i blízké detaily ve Spider-Manově obleku blikají, zatímco detaily na pozadí, jako je vzdálená kauza, prská ​​všude. XeSS žádný z těchto problémů nemá.

Dalším častým problémem FSR je ghosting, který můžete vidět v akci Horizont Zakázaný západ výše. Když se podíváte na náušník Aloy ve FSR, můžete vidět silný efekt květu pokaždé, když pulzuje. Je mnohem silnější než to, co vidíte s XeSS a nativním rozlišením, což je příklad toho, jak se FSR snaží vyplnit detaily, když dojde k ostrým, náhlým změnám jasu a barev.

FSR je rychlejší než XeSS, ale přináší jasné kompromisy v kvalitě obrazu. Žádný nástroj pro upscaling není dokonalý, ale zejména v náročnějších režimech výkonu trpí FSR nestabilitou a duchem mnohem více než XeSS.

AMD FSR vs. Intel XeSS: verdikt

Ve stále větším počtu her budete mít na výběr mezi XeSS a FSR a neexistuje mezi nimi žádná správná odpověď. FSR nabízí vyšší špičkový výkon, pokud jej potřebujete, ale v procesu mění kvalitu obrazu. Mezitím má XeSS více nekonzistentní výkon, ale nabízí obraz, který je mnohem blíže nativnímu rozlišení.

Ten, který byste měli použít, závisí na tom, kolik výkonu navíc potřebujete. Pokud se budete držet režimů vyšší kvality, FSR funguje dobře. Nabízí lepší výkon a artefakty jsou méně výrazné. Pokud však zjistíte, že přecházíte na náročnější výkonové režimy, přešel bych na XeSS. Není to tak rychlé, ale je lepší vyměnit pár snímků za lepší celkový obraz.